RMET

Le responsable de la RMET (Régie Municipale d'Electricité Toulousaine), M. Parazol a demandé des explications sur nos travaux par l'intermédiaire de Piep.

Je l'ai donc rappelé: Il nous reproche bien sûr d'avoir travaillé sur un ouvrage qui appartient à la mairie sans demander d'autorisation. Pour le reste, il semble relativement ouvert à la discussion, et comprend que nous ayons des projets.

Il souhaite nous rencontrer pour que nous lui présentions notre projet. Rendez-vous est pris mercredi (18 juin) prochain à 16h30 au club.

Conclusion, il faut préparer une présentation du projet pour la semaine prochaine. Et surtout, il faut se préparer maintenant à faire les choses en transparence avec la mairie.
Ce n'est sans doute pas plus mal. Hormi le fait que j'ai personnellement toujours été favorable à impliquer la mairie le plus tôt possible, ce sera peut-être également un bon moyen de relancer notre projet qui souffre un peu d'une baisse de motivation depuis quelques mois.

Ca serait peut-être pas mal de faire un rendezvous de la commission vague en début de semaine prochaine.

Xavier

la RMET (régie municipale d'eau de toulouse) porte mal son nom car ce n'est plus un service de la municipalité...
C'est une bonne chose de présenter le projet à Parazols, ça pourrait être encore mieux de le présenter à la mairie directement...

A priori on a rdv avec la mairie (Briançon, adjoint aux sports) le 1er juillet. ça serait bien de coordonner tout ça.

muriel

Chaque chose en son temps. Avec Briançon, on peut évoquer le sujet, mais ce n'est pas le coeur du rendez-vous.

Bon à savoir que la RMET n'est plus rattachée à la municipalité. A qui appartient la chaussée, Seb?

A vrai dire, on est un peu pris au dépourvu pour cette présentation. Parazol la demande, on va la lui faire, mais je ne pense pas qu'on soit mûr pour remuer ciel et Terre sur ce projet dès le mois de Juin.
Par contre à l'automne pourquoi pas...

Xavier

la chaussée appartient je crois a la mairie mais il me semble qu'elle est classée donc normalement on peut pas la toucher. Le \"dévaloir\" fait peut être exception...mais n'exempte pas d'avoir l'accord du proprio .

Bien sûr qu'il faut l'accord du proprio. Et nous ne l'avons effectivement pas demandé, c'est très mal. En même temps, le préjudice n'est pas bien méchant, c'est ce que j'ai fait valoir à Parazol: s'il nous a fallu quelques séances de béton pour le construire (si on exclut toutes celles qui ont loupé), 2 ou 3 devraient suffire pour tout enlever, si vraiment il fallait en arriver là.

Quant à la question du dévaloir, effectivement c'est une question que je me pose depuis longtemps: le dévaloir a-t-il été construit en même temps que le bassin de slalom ou bien est-il antérieur à celui-ci?

humour :espérons qu'il ne faudra pas non plus éventuellement enlever le dévaloir 😈 😂

[quote=\"xav\"]Quant à la question du dévaloir, effectivement c'est une question que je me pose depuis longtemps: le dévaloir a-t-il été construit en même temps que le bassin de slalom ou bien est-il antérieur à celui-ci?

J'avais lu dans un très ancien \"capitole info\" que le bassin avait été fait en 1993 😛...

1993, c'est l'année où je suis arrivé à Toulouse, et un de mes potes du club de Béziers y était déjà depuis un an. Donc à mon avis, c'est 1992 ou un peu plus vieux.

Bon, voilà, ça y est.

Ils sont venus à 2, Parazol et Valet.
Finalement Parazol est venu pour nous engueuler. J'étais un peu surpris parce qu'il avait déjà passé une couche au téléphone, et la conversation avait plutôt bien fini.
Bref, il a passé une deuxième couche. Je vous résume:
1) \"La chaussée ne vous appartient pas\"
2) Risque de la fragiliser (grosse crue et coincements d'arbre)
3) Pb de responsabilité
Comme il a au moins raison sur les points 1 & 3, rien d'autre à faire que de faire le gros dos.

Mais je lui ai quand même montré la présentation.

Qu'est-ce qu'on fait maintenant:
- Interdiction de toucher à l'ouvrage. Ni pour finir les murets, et encore moins pour les retirer.
- Ils répètent qu'ils n'ont rien contre nos projets, mais ils veulent que cela passe dorénavant par le circuit normal: demande aux autorités compétentes (mairie), analyse des services techniques, validation par la mairie, et enfin réalisation par \"les services compétents\". Mais ils répètent qu'il n'y a pas de raison que ce ne soit pas accepté, la RMET et la mairie ont toujours soutenu le kayak (allusion à la vanne qui a coûté beaucoup plus cher que ce que nous voudrions faire).

Soit. Y a plus qu'à. Et tant pis pour les manips de l'été.

Je comprends pas pourquoi on n'a pas le droit de les casser. En quoi est-ce gênant de tout remettre comme c'était ??

A part ça, si je comprends bien, c'était plus un monologue qu'un dialogue ??

enfin l'info importante c'est que même par le circuit normal, on devrait avoir l'autorisation de construire notre vague. Par contre si il faut que ce soit des gens \"compétents\" qui construisent la vague, celà risque de coûter beaucoup plus cher!

Ils ne veulent pas qu'on le retire, car ils on peur que l'on abime le béton sous-jacent. C'est évidemment ridicule, quand on sait que le béton avec enrochement du déversoir est 10 fois plus dur que notre ciment.

Sinon, c'était un dialogue, mais on va dire que je pensais que Parazol ne reviendrait pas aussi lourdement sur le côté \"c'est pas bieng!\".

Encore une fois, la discussion est restée ouverte, et ils répètent qu'ils n'ont rien contre nos projets. Je leur ai présenté le projet. Ils ont clairement dit qu'ils ne donneraient pas d'autorisation pour qu'on continue nous même quoi que ce soit cet été (et qu'ils se fâcheraient sérieusement si on passait outre), mais qu'ils étaient prêts à nous soutenir si on prenait le canal officiel.

Bon, ben faudra mettre à jour le calendrier : 2011 ça va être un poil juste pour organiser le premier contest !! On dit 2020, ça vous va ??